學生本應專注學習，為何讓他們犧牲學習時間充當企業(yè)的“目標客戶”?

近日，有多名學生爆料稱“霍山中學學生不購買在線教育課程會員被班主任約談”。4月23日，安徽六安霍山縣教育局一名工作人員稱，現(xiàn)要求學校停止在校園內(nèi)宣傳該軟件，若有學生后悔購買，學校需協(xié)助售賣公司做好退款工作。至于是否有教師強迫學生購買或約談行為， 該工作人員稱“有一部分教師進行過積極宣傳”。(新京報新媒體4月23日)

對于不諳世事的學生來說，來自教師的約束還是有幾分震懾力的。特別當著全班同學的面說“少部分不購買的同學不熱愛學習”，更有一定的道德“殺傷力”。盡管此事已被叫停和糾正，但不能不讓人思索，類似事件何以層出不窮?

平心而論，教師“推銷”線上學習軟件，或有良苦用心——就筆者目之所及，多數(shù)教師都希望學生成績好、考試多考幾分。并且，教師在此事中，未必像一些網(wǎng)友所推斷的“拿人好處替人推銷”。但是，辦錯事的往往是“好心”，初衷再良好，只要一強制就容易變味，光講效率不講策略難免出事。

據(jù)相關人員表示，此前，軟件銷售方曾在學校中舉辦過座談會，征求各班班長意見，但并非強制，學生自愿購買。“繳費時均由班長與銷售公司對接，不存在教師收回扣問題”。

不管收沒收回扣，我們都需要追問：是誰讓軟件銷售方進校園的?在商言商，銷售方進校園不是做慈善的，也不會賠本賺吆喝，賣軟件是他們最直接的利益企圖。問題是，學校不是賣場，為何讓他們想進就進，想出就出?學生本應專注學習，為何讓他們犧牲學習時間充當企業(yè)的“目標客戶”?

一些學校似乎正在淪為賣場。有推銷書本的，有推銷“思想”的，也有推銷商品的。所謂推銷書本，就是一些名不見經(jīng)傳的三流乃至末流作家，花錢出了書便迫不及待地通過關系進入學校賣書;所謂推銷“思想”，即一些以賺錢為目的的煽情演說家，打著弘揚傳統(tǒng)文化的幌子到學校舉辦講座，今天輸送孝道，明天鼓吹逆來順受，不把學生煽得抱頭痛哭誓不罷休。有的傳統(tǒng)文化確實值得賡續(xù)，但那些道德綁架家傳遞的是變異的價值觀，不可不警惕。至于推銷商品的，報道提及的賣軟件即是一例。

稍加梳理可發(fā)現(xiàn)此類行為有三大特點，一是推銷商打出的旗號都很正派，起碼看起來很主流，很高大上;二是推銷商善于蠱惑人，特別對那些辨識能力不高且急于渴望學生考高分的校領導很有效果;三是往往賺個盆滿缽溢，爛攤子卻讓學校收拾，潛在惡果讓學生承擔。

由此，想起了作家鄭淵潔的提醒。鄭淵潔曾發(fā)微博說：“開學頭三個月，是作家打著講課幌子進小學賣書的高峰期。”鄭淵潔認為，不規(guī)范的校園簽售，第一，不能保證圖書的質(zhì)量，影響孩子閱讀興趣;第二，一些商家把在學校的簽售數(shù)量也統(tǒng)計進圖書銷售排行榜，影響了圖書市場的秩序。所謂的校園簽售，有多少行得正、坐得端、對得起良心?圖書簽售不該進校園，其他商業(yè)推銷更應該被擋在校門外。

義務教育法明確規(guī)定：“學校不得違反國家規(guī)定收取費用，不得以向學生推銷或者變相推銷商品、服務等方式謀取利益。”學校不得推銷商品，校外之人更不得推銷。賺學生的錢，大發(fā)黑心財，這樣的商家是無良的，為無良商人大開方便之門，這樣的管理者也是失職的。學校就是學校，為學生負責就不能把學校變?yōu)樯虉觥?/p>

版權聲明：凡本網(wǎng)注明"來源：半月談網(wǎng)"的所有作品，均為半月談網(wǎng)合法擁有版權或有權使用的作品，任何報刊、網(wǎng)站等媒體或個人未經(jīng)本網(wǎng)書面授權不得轉載、 鏈接、轉帖或以其他方式復制發(fā)布。違者本網(wǎng)將依法追究法律責任。如需授權，點擊 獲取授權