半月談評(píng)論員 賈雨田

近期，福建福州一業(yè)主將違規(guī)占用車(chē)位者的車(chē)輛扔進(jìn)河里的視頻引發(fā)輿論關(guān)注。視頻中，該業(yè)主林某某表示由于長(zhǎng)時(shí)間聯(lián)系不上占用車(chē)位者，便雇了叉車(chē)將占位車(chē)“扔進(jìn)河里”，并稱(chēng)“我賠得起”。目前，該業(yè)主及叉車(chē)司機(jī)已被相關(guān)部門(mén)處理，案件仍在進(jìn)一步審理中。

事件之所以引發(fā)輿論熱議，是該業(yè)主用“率性而為”的解決方式，為自己出了氣，得到了不少看客的共鳴。當(dāng)然，這種行為不僅造成他人財(cái)物的損毀，更污染了河道環(huán)境，盡管該業(yè)主是“有理”的一方，采取“扔車(chē)”的處理手段則涉嫌違法，理應(yīng)受到法律的制裁。

圖片來(lái)源：@福州倉(cāng)山警方在線(xiàn)

“扔車(chē)事件”引發(fā)不少輿論共鳴，排除一些輿論場(chǎng)的“看熱鬧不嫌事大”者外，其背后折射出的是公眾對(duì)基層民生治理存在短板的擔(dān)憂(yōu)。其中較為突出的，是維權(quán)成本問(wèn)題。

單就占車(chē)位問(wèn)題而言，當(dāng)前不少城市已經(jīng)推出類(lèi)似“一鍵挪車(chē)”的便民服務(wù)，確實(shí)化解了部分占位挪車(chē)難的問(wèn)題。然而也應(yīng)看到，具體處理過(guò)程中，多是官方“搭臺(tái)”，再由涉事方自行溝通以解決問(wèn)題。整個(gè)過(guò)程中的維權(quán)成本如時(shí)間、溝通成本等，仍需維權(quán)者自行承擔(dān)。順利解決還好，如若遇特殊情況沒(méi)能得到迅速、妥善解決，遵循規(guī)則的維權(quán)者多半只能“啞巴吃黃連”，自認(rèn)倒霉，反倒“吃了虧”。

這種情況在日常生活中并不少見(jiàn)，不僅是停車(chē)，一些如鄰居擾民、亂扔垃圾、違規(guī)占據(jù)公共空間等情形同樣是介于道德與法律邊界的民生關(guān)切，但由于缺乏相對(duì)有效的規(guī)制，往往是受侵害者跑東跑西還難以解決問(wèn)題，“費(fèi)力不討好”。實(shí)際處理中，反而是“鎮(zhèn)樓器”等“反擊神器”成了護(hù)身法寶，講道理、循規(guī)蹈矩者還被稱(chēng)為“太老實(shí)”。久而久之，問(wèn)題長(zhǎng)期得不到有效解決，不僅造成矛盾累積，還有損行政部門(mén)公信力。

應(yīng)該看到，民生類(lèi)問(wèn)題小、碎、雜，卻直接關(guān)乎群眾獲得感、幸福感，直接影響著公共秩序的運(yùn)行，更需相關(guān)部門(mén)持續(xù)跟進(jìn)、做細(xì)做實(shí)，降低維權(quán)人的維權(quán)成本。特別是面對(duì)不守規(guī)矩、不接受調(diào)解或陽(yáng)奉陰違、拒不執(zhí)行者，應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)措施，一方面要為廣大群眾提供便捷、高效、暢通的維權(quán)渠道，另一方面要出臺(tái)合理的約束性管制措施，建立懲罰措施，讓侵權(quán)人為自己的行為“買(mǎi)單”。

有序則安,無(wú)序則亂。實(shí)現(xiàn)基層民生領(lǐng)域的善治，需要時(shí)間的積累，也需要規(guī)則制約，當(dāng)然更需要每一位社會(huì)參與者遵循基本的公共義務(wù)。俗語(yǔ)說(shuō)，與人方便就是與己方便，其實(shí)，守護(hù)好自己的公德心，更好地遵循公共秩序，就是與人與己最有效的方便。