半月談評論員 褚孝鵬

霓虹閃爍處，往往窺見城市治理真章。

近日，北方一市要求商戶門頭牌匾禁用紅、藍(lán)、黑三種底色，引發(fā)廣泛爭議。盡管城管部門稱此舉是“城市規(guī)劃要求”，但據(jù)商戶反映，城管部門僅通過口頭通知要求更換顏色，未提供書面文件或法律依據(jù)，且更換費用需商戶自行承擔(dān)。

無正式文件，僅口頭通知;無法律依據(jù)，現(xiàn)行法規(guī)無禁用條款; 無補(bǔ)償機(jī)制，商戶需自擔(dān)成本。一刀切的“三無”禁令，充分暴露出行政決策的隨意性，與法治政府建設(shè)、基層治理現(xiàn)代化建設(shè)的基本規(guī)則背道而馳。

城市規(guī)劃的“拍腦袋”決策屢屢引發(fā)爭議，此事并非第一起：有的地方要求商戶統(tǒng)一安裝黑底白字招牌，被網(wǎng)友稱為“喪葬一條街”;有的地方耗資千萬建公園，使用不到5個月就被拆。類似事件暴露出部分領(lǐng)導(dǎo)干部的治理思維仍停留在“簡單粗暴”階段，無視具體實際、脫離群眾的“拍腦袋”決策，往往淪為閉門造車、勞民傷財?shù)漠a(chǎn)物。

打破“拍腦袋”決策怪圈，不能止于個案糾偏，更需系統(tǒng)性修正治理邏輯。甘肅蘭州將門頭牌匾視為“城市文化載體”，以激勵手段引導(dǎo)商戶參與，通過評選活動推動門頭牌匾管理轉(zhuǎn)型。杭州“西湖換柳”事件中，市民對移栽柳樹的質(zhì)疑促使政府召開民意懇談會，最終恢復(fù)柳樹并建立“一樹一檔案”制度，將公眾參與嵌入治理程序。此類吸收群眾意見，以長效評估機(jī)制遏制短視政績觀的方法，值得其他城市借鑒參考。反觀前述事件，決策過程缺乏商戶聽證、行業(yè)協(xié)會參與等必要環(huán)節(jié)，最終導(dǎo)致政策與民意嚴(yán)重脫節(jié)。

“規(guī)劃科學(xué)是最大的效益，規(guī)劃失誤是最大的浪費，規(guī)劃折騰是最大的忌諱。”城市的活力在于包容而非排斥，整齊劃一的招牌制造不了“視覺政績”，只有尊重商戶的經(jīng)營自主權(quán)、守護(hù)街巷的煙火氣息，才能真正塑造具有認(rèn)同感的城市文明。城市的面子，終究應(yīng)是民生的里子。期待更多城市管理者能放下“拍腦袋”的官僚主義慣性，拾起“繡花針”的治理匠心，讓每塊招牌的色彩都成為講述城市故事的生動語言。